提供信息之前，先确认来源与边界

什么资料更有帮助

适合用于信息整理的材料，应来自公开渠道，或者提供者本人对材料具有合法提供权。可包括公开网页、正式公告、公开采访、作品物料、平台规则和能够说明来源的公开截图。重要的是来源清楚，而不是内容看起来“劲爆”。

如果材料已经被大量转发，但无法确定最初来源，应明确说明“来自转述”，不要将其描述成亲眼所见。

描述事实时区分四种来源

提供信息时，可以把内容分成“亲眼所见、公开资料、他人转述、个人判断”四类。亲眼所见也只是个人观察，公开资料要附可核对来源，他人转述需要说明无法独立确认，个人判断则不应写成事实。

这种区分能减少后续核验时把不同可信程度的内容混在一起。

明确禁止提交的内容

不要提供身份证件、银行卡资料、家庭精确地址、私人联系方式、私人聊天记录、未成年人资料、未经授权的私密影像、偷拍视频、勒索材料、报复性内容或其他违法资料。即使材料可能与某个热门话题有关，隐私与合法性边界仍然优先。

我们也不鼓励通过人肉搜索获取普通人的私人账号、工作地点或家庭信息。

核验流程关注可公开验证的部分

收到一个信息线索的正确处理思路，是先拆成可验证问题，再寻找公开来源进行比对。如果核心内容只能依赖无法公开的私人资料，就不适合作为公开报道结论。

当公开资料不足时，应使用“相关说法尚未得到确认”或“现有资料不足以支持该结论”等表达，而不是根据材料冲击力作判断。

隐私保护优先于故事完整

很多网络叙事为了“讲完整”，会加入家庭关系、联系方式、住址或私人影像。事实上，这些内容往往与公共利益无关。资料整理应尽量采用最小必要原则：只保留理解事件必需的公开信息，并移除可以识别无关个人的敏感细节。

处理原则

对明显带有勒索、报复、威胁或侵犯隐私目的的材料，不应进行传播；对涉及未成年人、医疗、性行为和未经授权私密影像的信息，应保持更高保护标准。对于有公共价值但来源复杂的议题，也应先完成来源核对，再决定是否具备公开整理条件。